Международни новини 4

Помощ, граждани! написа:интересно, какво имаш предвид с това за 'естествените монополи'..

предупреждавам обаче, че за 'Лукойл' и за 'Газпром' няма да споря

Чез и Софийска вода, например. Да са вкарали един лев в инфраструктура?

Помощ, граждани! написа:ще ти обясня какво разбирам: с въвеждането на икономическия и валутен съюз правителствата на държавите членки загубиха контрол над монетарните инструменти; с въвеждането на правилата за бюджетен контрол ще загубят и контрол над фискалните

Иначе казано "отдадоха суверенитет" и не формират парична политика. За фискалната политика въпросът още не стои. Ще бъде поставен, когато се заговори за данъчна хармонизация. Ще си позволя да ти обърна внимание, че бюджетния контрол не е свързан със загуба на контрол върху формиране на фискалната политика.

Помощ, граждани! написа:остават 'политическите' и така във време на криза, правителствата ще могат да си изработват austerity plans, които ще довеждат до обратното на увеличаване на работната заплата

цялото това пренасяне на политическа тежест към центъра, за което се говори, че произвежда 'демократичен дефицит', прави социалната държава невъзможна, въпреки политическите декларации в лисабонски и пр. стратегии

тук има някакви уговорки, но общата картина е такава и аз това наричам 'процес на либерализация'

Такава е архитектурата към настоящия момент

ВЕЛЗЕВУЛ написа: Ще си позволя да ти обърна внимание, че бюджетния контрол не е свързан със загуба на контрол върху формиране на фискалната политика...

фискалната политика обединява решенията за проходите и разходите

данъците са само един аспект на това

ВЕЛЗЕВУЛ написа: Чез и Софийска вода, например. Да са вкарали един лев в инфраструктура?..

и аз не бих: техните акционери се грижат за доходността на акциите си, а не за добруването на българските граждани и тяхната инфраструктура

с други думи: в един силно регулиран пазар, в който, в допълнение, има структури като БЕХ, която не отговаря на изискванията на общностното законодателство (Третия либерализационен пакет)*, инвестициите зависят от политическите решения на този, който контролира регулатора: ако цените са 'социални', няма откъде да дойдат парите за инвестиции в мрежата

________

* за което България ще си го отнесе в Съда

Помощ, граждани! написа:

ВЕЛЗЕВУЛ написа: Ще си позволя да ти обърна внимание, че бюджетния контрол не е свързан със загуба на контрол върху формиране на фискалната политика...

фискалната политика обединява решенията за проходите и разходите

данъците са само един аспект на това

Свикнал съм да мисля за фиска като за приходна част на бюджета, а пактът третира разходната. Изглежда има същата малка разлика между англоезична и френскоезична терминология, откъдето объркването. Във всеки случай, разходната част на бюджетната политика не влияе на приходната, а обратното

Помощ, граждани! написа:с други думи: в един силно регулиран пазар, в който, в допълнение, има структури като БЕХ, която не отговаря на изискванията на общностното законодателство (Третия либерализационен пакет)*, инвестициите зависят от политическите решения на този, който контролира регулатора: ако цените са 'социални', няма откъде да дойдат парите за инвестиции в мрежата

Точно затова говорим за естествени монополи. Няма как да диверсифицираш например Рилския водопровод. Не става дума за "социални цени", а за разумна норма на печалба. Ако монополистът вземе да си определя цените как му скимне - тежко му на потребителя.

Помощ, граждани! написа:

ВЕЛЗЕВУЛ написа: Чез и Софийска вода, например. Да са вкарали един лев в инфраструктура?..

и аз не бих: техните акционери се грижат за доходността на акциите си, а не за добруването на българските граждани и тяхната инфраструктура

Аз като гражданин обаче се съмнявам, че в дългосрочен план, това напълно съответства на моите интереси.

http://en.wikipedia.org/wiki/New_institutional_economics

Помощ, граждани! написа:http://en.wikipedia.org/wiki/New_institutional_economics

Добре, хубаво. Принципал - агент. И?

Концесионерите.. как да го кажа? Не казвам, че имаме избор де

губим време, като уточняваме понятия, които трябва да са ясни, ако ще водим такъв разговор

Имаше един виц:

- Ало, Чез ли е?
- Не, Софийска вода.
- Абе, и на вас да ви *** майката.

Наскоро например четох една статия в добре известен ляв вестник, писана от миннни инжинери, с титли, относно известна минна концесия у нас Отвъд стилистиката, това, което проличаваше беше, че концесията е смешна на фона на стойността на добитите метали, а рудният концентрат се изнася, така че "куче влачи, диря няма" (т. е. не се знае колко точно печели концесионера) - и без да се създават работни места на място за преработката на въпросния концентрат

Нищо не ни оправя, когато няма адекватна държавна политика, която произтича най-вече от добрия административен капацитет

Помощ, граждани! написа:губим време, като уточняваме понятия, които трябва да са ясни, ако ще водим такъв разговор

Неортодоксалните мнения не винаги са прагматични, но поддържам, че трябва да ги има

Има много сектори, които се нуждаят от регулация. Да споменавам ли идеята за данъка върху финансовите транзакции? Това също не е ортодоксален неолиберализъм. Ето ти едно разсъждение в духа на институционализма.

Ехххх, къде по-справедливо би било, ако концесионерът, освен че си плаща концесионната такса,
учреди и една пожизнена стипендия за single unemployed middle-aged drug-addicted lefties...

И пожизнена рента за самия Дамян, да си изплати всичките кредити към гръцки банки, преди да е завещал мизерния си таван на коп.. хммм... на младото поколение. Както е известно, катафалка с ремарке няма

ВЕЛЗЕВУЛ написа:
Има много сектори, които се нуждаят от регулация. Да споменавам ли идеята за данъка върху финансовите транзакции? Това също не е ортодоксален неолиберализъм. Ето ти едно разсъждение в духа на институционализма.

енергийният сектор е регулиран; проблемът е до каква степен

не разбирам как данъкът върху финасивите транзакции може да бъде някакъв 'либерализъм', но все тая; впрочем, беше ясно, че това няма да се приеме във Великобритания по същия комплекс от причини, поради които те отказаха въвеждането на еврото

Помощ, граждани! написа:енергийният сектор е регулиран; проблемът е до каква степен

Извинявай, че се базикам, ама като почнеш да посивяваш и спечелиш в конкурс 1:140 бройка за младши експерт в МИЕТ, на 336 лв. основна заплата, Началник отдела ти няма да вика "до каква степен", а ще вика "в името на националния интерес".

Та, без да съм експерт, и тука така: регулиран до степен, отговаряща на нуждите.

Помощ, граждани! написа:не разбирам как данъкът върху финасивите транзакции може да бъде някакъв 'либерализъм', но все тая; впрочем, беше ясно, че това няма да се приеме във Великобритания по същия комплекс от причини, поради които те отказаха въвеждането на еврото

Да де, данъкът върху трансакциите беше замислен като "институционалистка" мярка пар екселанс - в смисъл, че именно институционализмът постулира, че съществуват положителни транзакцзионни разходи - откъдето и правото да бъдат обложени с такса. Но това вероятно може да се окаже нововъзприето становище, което е в разрез с неокласическата мисъл на англосъксонския свят

Катарският бизнес не уважи българския

komarKo написа:Катарският бизнес не уважи българския

Че то има ли такъв ?

http://images.focus-news.net/69490f706befbe18a7e76ae5f6206039.jpg

Това "уважение" дали е монтаж ?

Внимателното наблюдение на снимката разкрива удивителната прилика на шейха с Жорж Ганчев.....